本報記者 周瑤 吳奕萱

    近日，*ST中捷是非不斷，先是由于業(yè)績連續(xù)虧損變更為*ST中捷，隨后又面臨股東表決權(quán)及投票權(quán)糾紛。5月17日，《證券日報》記者參加了*ST中捷2018年年度股東大會，然而公司大股東與三股東在會議上對表決權(quán)及投票權(quán)依舊爭執(zhí)不下，最終導致未能順利達成股東大會決議。

    股東表決權(quán)及投票權(quán)糾紛始末

    該事件起源于5月14日*ST中捷發(fā)布的關(guān)于股東簽訂《表決權(quán)及投票權(quán)委托協(xié)議》的提示性公告，該公告稱公司5月13日收到控股股東浙江中捷環(huán)洲供應(yīng)鏈集團股份有限公司（以下簡稱“中捷環(huán)洲”）電子郵件送達的關(guān)于中捷環(huán)洲與公司第三大股東蔡開堅簽署的《表決權(quán)及投票權(quán)委托協(xié)議》，協(xié)議約定，蔡開堅將其所持有的公司全部股份以及協(xié)議委托期間內(nèi)所增加股份的全部表決權(quán)及投票權(quán)獨家、無償且不可撤銷地全部委托給中捷環(huán)洲。

    具體原因為蔡開堅自2015年以來，共欠中捷環(huán)洲或其關(guān)聯(lián)資本方本金9100.00萬元，截至協(xié)議簽署日，蔡開堅尚未歸還任何本息，構(gòu)成嚴重違約。據(jù)悉，中捷環(huán)洲直接持有公司1.20億股股份，占公司總股本的17.45%，蔡開堅直接持有公司6084.00萬股股份，占公司總股本的8.85%。

    然而，時隔一天事件便發(fā)生反轉(zhuǎn)。*ST中捷收到中小板關(guān)注函，內(nèi)容為蔡開堅向中小板公司管理部送達《聲明涵》，稱在公告前未曾獲悉上述《協(xié)議》內(nèi)容，也未參與《協(xié)議》簽署，其與中捷環(huán)洲、萬鋼之間自始不存在任何關(guān)于公司股份表決權(quán)及投票權(quán)委托的有效約定。并懷疑上市公司、中捷環(huán)洲、中捷環(huán)洲法人萬鋼或其他人員可能存在利用其此前留存的空白簽字頁制作《協(xié)議》的情形。中小板公司管理部要求公司和中捷環(huán)洲在5月17日前針對上述內(nèi)容作出具體說明。

    隨后，《證券日報》記者趕赴玉環(huán)市見到了本次事件的當事人之一蔡開堅。其向記者出示了相關(guān)簽字頁并堅稱：“關(guān)于*ST中捷發(fā)布的《表決權(quán)及投票權(quán)委托協(xié)議》我并不知情，我和中捷環(huán)洲、萬鋼之間自始不存在任何關(guān)于中捷資源股份的表決權(quán)及投票權(quán)委托的有效約定。這份委托協(xié)議完全不合法，這是在侵犯股東的權(quán)益。”并表示會堅定的通過法律途徑主張股東的合法權(quán)益。

    股東大會未能順利達成決議

    *ST中捷5月17日的股東大會上，大股東中捷環(huán)洲法人萬鋼、二股東寧波沅熙、三股東蔡開堅等其他中小股東及公司高管均有出席。萬鋼對蔡開堅所持有的股份表決權(quán)提出了異議，認為蔡開堅對中捷環(huán)洲有9100萬元的欠款，蔡開堅的表決權(quán)已經(jīng)授權(quán)到中捷環(huán)洲來抵償欠款，其所持有的股份表決權(quán)應(yīng)歸屬中捷環(huán)洲。

    蔡開堅立即反駁，5月14日上市公司公告的《表決權(quán)及投票權(quán)委托協(xié)議》并非其真實意思表示，并堅持自己有權(quán)依法行使表決權(quán)，還對萬鋼關(guān)于協(xié)議的簽署時間、地點提出質(zhì)疑，萬鋼在現(xiàn)場并未明確回復。除此之外，寧波沅熙對本次股東大會召集和審議程序的合法、合規(guī)等問題也提出了質(zhì)疑，并要求公司應(yīng)嚴格遵守《公司法》、《證券法》、《公司章程》等相關(guān)法律、法規(guī)保障全體股東的合法權(quán)益。

    截至會議結(jié)束，股東大會見證律師表示由于會議現(xiàn)場股東對股份表決票權(quán)歸屬無法最后確定等原因，因此不能在當場宣布本次會議法律意見，會議現(xiàn)場未能順利達成股東大會決議。

    《證券日報》記者將持續(xù)關(guān)注事件的后續(xù)發(fā)展。

（編輯 才山丹 策劃 周瑤 吳奕萱）