本報記者 桂小筍

    3月1日午間，皖通科技因對實際控制人表述不一，收到深交所關注函，被要求說明認定西藏景源為控股股東、黃濤為實際控制人的依據。

    對此，《證券日報》記者聯系皖通科技對相關事項進行咨詢，工作人員表示，會按規(guī)定回復，“這些問題以回復的公告內容為準”。

    不過，上海明倫律師事務所王智斌律師認為，從公開資料來看，“公司關于實際控制人的前后陳述出現矛盾，很難同時成立。”

    查閱皖通科技過往信息，該事件還原如下：2021年9月10日，皖通科技在《關于對深圳證券交易所2021年半年報問詢函回復的公告》中稱，截至2021年8月31日，公司仍處于無控股股東、無實際控制人狀態(tài)。而在今年2月28日晚間，皖通科技發(fā)布了一則公告，稱結合公司目前股東持股情況、董事會成員構成情況、股東對公司決策產生重大影響等因素，經審慎判斷，認定公司控股股東及實際控制人已由無控股股東及無實際控制人變更為西藏景源及黃濤。

    鑒于實際控制人狀態(tài)描述的矛盾，交易所要求公司說明從2021年8月31日至本次公告披露日，股東持股比例、董事會構成、股東之間的一致行動協議或約定等的變動情況，實際控制人認定是否及時，依據是否充分。并請律師核查并發(fā)表明確意見。

    在2月28日晚間的公告中，皖通科技稱，認定公司有實際控制人的原因是多方面的，包括前兩大股東持股比例差距拉開，以及董事會成員任職狀態(tài)等：“截至2022年2月20日，公司第一大股東為西藏景源持有公司19.97%的股份，公司第二大股東為南方銀谷科技有限公司持有公司8.44%的股份；第五屆董事會現任9名董事中，4名由股東西藏景源提名，4名由公司董事會提名委員會提名，1名由股東南方銀谷提名，另外，公司本屆董事會提名委員會提名的董事許曉偉曾任職于西藏景源關聯方世紀金源集團（與西藏景源受同一控制），結合公司本屆董事會提名委員會的構成和提名董事的過往任職經歷，公司認為，董事許曉偉的任職受股東西藏景源的意志影響。因此，公司董事會雖不存在半數以上董事由股東提名的情形，但結合股東提名情況、公司本屆董事會提名委員會構成情況和其提名董事過往任職經歷，公司認為，公司半數以上董事在行使董事權利時受到股東西藏景源意志影響。因此，公司認定公司控股股東為西藏景源，實際控制人為西藏景源的實際控制人黃濤。”

    結合皖通科技的2021年三季報等公開信息可知，公司第一大股東西藏景源持有公司的股份未出現變化，2021年三季報中，西藏景源持股數量為8192.7654萬股；在今年2月28日晚間的公告中，西藏景源的持股數量也為8192.7654萬股。

    有鑒于此，對于公司上述解釋，有專業(yè)人士提出了不同意見。“第一大股東與第二大股東的股份差額并沒有發(fā)生實質變化，董事會成員及其背景關系也沒有發(fā)生實質變化，如果沒有新的一致行動協議或者其他因素，可以認為第一大股東對公司的實際控制力并未在2021年8月份之后發(fā)生顯著變化。”王智斌對《證券日報》記者介紹，在此情況下，公司關于實際控制人的前后陳述是矛盾的，很難同時成立。

    對于皖通科技的相關事項，《證券日報》將繼續(xù)給予關注報道。

（編輯 孫倩）