■趙學(xué)毅

    火炬集團方面是否涉嫌虛假訴訟、操縱證券市場，其試圖改組中炬高新董事會是否另有目的？中山潤田方面可以通過法律渠道尋求相關(guān)部門調(diào)查解決，但通過官網(wǎng)發(fā)布單方面指責(zé)，雖然可以贏得一點“氣勢”，但終究不能代替法律裁決

    近期，中炬高新第一大股東火炬集團、第二大股東中山潤田之間的控制權(quán)之爭不斷升級。先是火炬集團提出罷免“寶能系”股東中山潤田提名的4位董事，中山潤田則在官網(wǎng)實名舉報火炬集團涉嫌虛假訴訟、操縱證券市場；隨后，火炬集團發(fā)布“嚴正聲明”，中山潤田又發(fā)布“反駁聲明”；再之后，火炬集團向公安機關(guān)報案。

    中山潤田是寶能旗下公司，2015年，姚振華通過前海人壽在二級市場增持中炬高新，并很快取代火炬集團成為第一大股東；2018年9月份，前海人壽將所持中炬高新的24.92%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給同為寶能系的中山潤田。中山潤田的這次舉報，徹底將這場持續(xù)近8年的爭斗推向高潮。

    大股東之間出現(xiàn)股權(quán)之爭，在資本市場并不鮮見，但“寶火之爭”如此激烈，讓“吃瓜群眾”直呼吃不消。這似乎也透露出，雙方通過協(xié)商方式解決問題已不可能。

    筆者認為，對于溝通協(xié)商不能解決的問題，尋求法律途徑或仲裁程序是必要的。而在這一過程中，雙方行為是否符合法律精神和法律程序，十分重要。

    近日，針對中炬高新控制權(quán)之爭，上交所已發(fā)出監(jiān)管工作函，要求中山潤田遵守法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，規(guī)范行使股東權(quán)利，發(fā)布關(guān)于上市公司信息應(yīng)審慎客觀，遵守信息披露原則要求，不得濫用上市公司信息披露渠道，發(fā)布不符合相關(guān)信息披露內(nèi)容和格式要求的公告。

    火炬集團方面是否涉嫌虛假訴訟、操縱證券市場，其試圖改組中炬高新董事會是否另有目的？中山潤田方面可以通過法律渠道尋求相關(guān)部門調(diào)查解決，但通過官網(wǎng)發(fā)布單方面指責(zé)，雖然可以贏得一點“氣勢”，但終究不能代替法律裁決。

    目前，“寶火”股權(quán)之爭的負面效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)。二級市場上，中炬高新股價在7月12日至14日連續(xù)三天跳水，累計跌逾9%，市值蒸發(fā)26.45億元。

    中炬高新最新發(fā)布的業(yè)績預(yù)告顯示，預(yù)計2023年上半年歸屬于上市公司股東的凈利潤為-13.92億元至-14.92億元，同比下降544.73%至576.68%。

    顯然，如果兩大股東的糾紛不能盡快解決，上市公司的正常運行難以得到保障，其影響面將進一步擴大。

    為此，筆者呼吁，“寶火”雙方保持客觀和冷靜，在董事席位爭奪、訴訟、信息披露方面等都必須遵守法律程序，減少相互爭奪對公司經(jīng)營管理的影響。如果雙方任何一方違反法律程序，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)介入，糾正相關(guān)錯誤做法。在這一過程中，廣大中小投資者應(yīng)享有充分知情權(quán)。上市公司應(yīng)及時、全面、準確地披露相關(guān)信息。