本報記者 彭衍菘

    今年以來，公募基金行業(yè)治理架構(gòu)調(diào)整動作頻頻。

    10月初，華夏基金公告稱，不再設(shè)置監(jiān)事會、監(jiān)事，由董事會審計委員會行使《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）規(guī)定的監(jiān)事會職權(quán)。此前，方正富邦基金、英大基金等公募機(jī)構(gòu)均已進(jìn)行了類似調(diào)整，免去相關(guān)監(jiān)事職務(wù)后，原監(jiān)事會的監(jiān)督職能將轉(zhuǎn)由董事會下設(shè)的審計委員會承擔(dān)。

    《證券日報》記者采訪多位公募基金及法律人士了解到，在新《公司法》實(shí)施與行業(yè)治理升級的雙重背景下，基金公司密集撤銷監(jiān)事會并非監(jiān)督“缺位”，而是通過職權(quán)重構(gòu)推動治理從“形式合規(guī)”向“實(shí)質(zhì)有效”轉(zhuǎn)型，其背后折射出的是公募基金行業(yè)對優(yōu)化治理效能的迫切需求。

    順應(yīng)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整

    基金公司撤銷監(jiān)事會的核心前提是“于法有據(jù)”。上述華夏基金公告稱，根據(jù)《公司法》、中國證監(jiān)會《關(guān)于新<公司法>配套制度規(guī)則實(shí)施相關(guān)過渡期安排》，以及該公司有關(guān)規(guī)定，經(jīng)公司股東會審議通過，公司不再設(shè)置監(jiān)事會、監(jiān)事，由董事會審計委員會行使《公司法》規(guī)定的監(jiān)事會職權(quán)。

    對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長助理樓秋然向《證券日報》記者介紹：“基金公司撤銷監(jiān)事會合法合規(guī)。新修訂的《公司法》允許公司在設(shè)置董事會審計委員會之后撤銷監(jiān)事會。”

    樓秋然進(jìn)一步表示，從新修訂的《公司法》立法目的來看，一方面，好的公司治理是因公司而異的，允許公司在不同的治理結(jié)構(gòu)中進(jìn)行自由選擇，可以更好地適應(yīng)公司的個性化發(fā)展需求；另一方面，在公司內(nèi)部設(shè)置眾多的治理機(jī)構(gòu)是需要付出成本的，允許公司根據(jù)需要做出或簡或繁的治理安排，可以在一定程度上降本增效。

    國家金融監(jiān)督管理總局2024年底發(fā)布的《關(guān)于公司治理監(jiān)管規(guī)定與公司法銜接有關(guān)事項的通知》進(jìn)一步明確：“金融機(jī)構(gòu)可以按照公司章程規(guī)定，在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會，行使公司法和監(jiān)管制度規(guī)定的監(jiān)事會職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。”今年5月份，中國證監(jiān)會發(fā)布的《推動公募基金高質(zhì)量發(fā)展行動方案》亦提出，“完善基金公司治理。修訂《證券投資基金管理公司治理準(zhǔn)則》，充分發(fā)揮國有大股東在公司治理架構(gòu)中的功能，推動董事會、管理層履職盡責(zé)。”

    值得注意的是，“撤銷機(jī)構(gòu)”不等于“取消職權(quán)”。上海中因律師事務(wù)所律師欒靖宣向《證券日報》記者介紹，監(jiān)事會的核心職責(zé)是對董事會、管理層的“監(jiān)督制衡”，涵蓋財務(wù)監(jiān)督、合規(guī)監(jiān)督、風(fēng)險監(jiān)督等關(guān)鍵領(lǐng)域，這些職責(zé)是保護(hù)基金持有人和股東利益的重要防線。從撤銷監(jiān)事會的基金公司相關(guān)公告看，原監(jiān)事會職權(quán)均將完整轉(zhuǎn)移至董事會審計委員會，可實(shí)現(xiàn)“機(jī)構(gòu)撤而監(jiān)督在”。

    治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化持續(xù)推進(jìn)

    據(jù)《證券日報》記者梳理，今年以來，還有方正富邦基金、英大基金等公募機(jī)構(gòu)公告撤銷監(jiān)事會，免去相關(guān)監(jiān)事和職工監(jiān)事職務(wù)，由董事會審計委員會相關(guān)職能部門履行監(jiān)事會相應(yīng)職權(quán)。

    基金公司為何選擇撤銷監(jiān)事會？從過往情況來看，公募機(jī)構(gòu)監(jiān)事會履行職責(zé)存在諸多問題，導(dǎo)致其作用有限甚至“形同虛設(shè)”，效果并不理想。

    獨(dú)立性與權(quán)威性不足是主要痛點(diǎn)。“由于監(jiān)事多由股東委派或職工擔(dān)任，薪酬與職業(yè)發(fā)展受制于被監(jiān)督的董事會和管理層，易形成‘被領(lǐng)導(dǎo)者監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)者’的格局。”欒靖宣直言，這種身份錯位導(dǎo)致監(jiān)事監(jiān)督時難以真正履職。同時，部分監(jiān)事缺乏基金行業(yè)所需的金融、法律專業(yè)知識，致使監(jiān)督多浮于表面。

    監(jiān)事會與獨(dú)立董事職責(zé)重疊，加劇監(jiān)督“虛化”?；鸸驹O(shè)立獨(dú)立董事制度，在關(guān)聯(lián)交易、利益沖突等領(lǐng)域同樣承擔(dān)監(jiān)督職能。欒靖宣表示，這使得監(jiān)事會與獨(dú)董職責(zé)交叉，實(shí)踐中易產(chǎn)生“搭便車”心理，反而形成監(jiān)督真空，監(jiān)督資源的分散也削弱了整體效力。此外，信息不對稱問題突出，公司運(yùn)營核心信息由管理層掌控，監(jiān)事會若不主動介入，往往只能事后檢查，難以實(shí)現(xiàn)事前預(yù)警。

    樓秋然進(jìn)一步表示，在《公司法》允許基金公司自由選擇的背景下，部分基金公司撤銷監(jiān)事會也從一個側(cè)面印證了監(jiān)事會確實(shí)存在未能充分發(fā)揮其制度功能的情況。現(xiàn)實(shí)中，監(jiān)事會的功能發(fā)揮受制于多重因素，例如獨(dú)立性缺失、專業(yè)性不足、往往由員工擔(dān)任監(jiān)事而無法制約高管等。而這也是《公司法》允許公司撤銷監(jiān)事會的一大原因。

    樓秋然認(rèn)為，公司治理質(zhì)量的提升無法簡單地通過內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的設(shè)立、撤銷加以實(shí)現(xiàn)，疊床架屋的治理機(jī)構(gòu)反而可能導(dǎo)致公司付出無謂的治理成本?；鸸境蜂N監(jiān)事會后，不能“一撤了之”，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步圍繞審計委員會建構(gòu)更加完善的治理機(jī)制。這些措施包括：提升審計委員會在公司內(nèi)部的權(quán)威、提高審計委員會委員的獨(dú)立性和專業(yè)性、為審計委員會履職提供更多保障和支持。同時，最重要的是在公司內(nèi)部形成合法合規(guī)經(jīng)營的企業(yè)文化。

    基金公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化預(yù)計將持續(xù)推進(jìn)。隨著新《公司法》的實(shí)施和監(jiān)管政策的引導(dǎo)，更多基金公司可能會跟進(jìn)調(diào)整治理結(jié)構(gòu)。

    晨星（中國）基金研究中心總監(jiān)孫珩在接受《證券日報》記者采訪時表示，基金公司內(nèi)部治理需嚴(yán)格遵守《公司法》《中華人民共和國證券投資基金法》等法律法規(guī)，推動董事會、管理層歸位盡責(zé)，防范大股東不當(dāng)干預(yù)與內(nèi)部人控制，通過權(quán)責(zé)明晰的監(jiān)督主體協(xié)同與制度約束提升治理效能。

    從公募基金行業(yè)整體看，基金公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有助于提升行業(yè)整體治理水平，增強(qiáng)投資者信心，為行業(yè)長期健康發(fā)展奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。