■本報(bào)記者 毛宇舟

    近年來(lái)，因理財(cái)產(chǎn)品飛單而造成的商業(yè)銀行和投資者之間的理財(cái)糾紛事件日益增多。而近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一份某股份制銀行“飛單案“終審判決，或?yàn)轭?lèi)似案件中金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)擔(dān)責(zé)以及擔(dān)責(zé)比例提供參考。

    近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布的某股份制商業(yè)銀行公主墳支行“飛單案”相關(guān)民事判決書(shū)顯示，原告系某股份制商業(yè)銀行多位理財(cái)客戶(hù)。該案件事發(fā)2013年，涉案金額共計(jì)5000余萬(wàn)元。根據(jù)終審判決，該銀行被判在20%的過(guò)錯(cuò)程度范圍先行承擔(dān)賠償責(zé)任。

    當(dāng)事銀行對(duì)本報(bào)記者表示，其已就案件向高院提起再審，如高院受理，判決將暫緩執(zhí)行。

    銀行理財(cái)變基金

    所謂“飛單”，是指銀行內(nèi)部人員在利益驅(qū)使下，違規(guī)銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品，使得客戶(hù)將代銷(xiāo)或者銀行未批準(zhǔn)予以銷(xiāo)售的產(chǎn)品誤以為是銀行產(chǎn)品而購(gòu)買(mǎi)的現(xiàn)象。很多飛單產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)較高，易出現(xiàn)虧損，往往會(huì)給客戶(hù)造成巨大損失。

    在該銀行飛單案件中，共有43名客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品共計(jì)5000余萬(wàn)元。判決書(shū)中寫(xiě)明，某股份制商業(yè)銀行公主墳支行客戶(hù)經(jīng)理申某，在擔(dān)任個(gè)人客戶(hù)經(jīng)理期間，私自向投資人邵某、丁存英等43人銷(xiāo)售非銀行組織銷(xiāo)售的“理財(cái)產(chǎn)品”，幫助陳某、張某等人通過(guò)“北京蒲黃榆一里、四里房改帶危改”等項(xiàng)目募集資金，非法吸收公眾存款共計(jì)5000余萬(wàn)元。

    雖是銀行客戶(hù)經(jīng)理的個(gè)人行為，但由于是在銀行內(nèi)完成的購(gòu)買(mǎi)，且客戶(hù)經(jīng)理的個(gè)人資產(chǎn)不足以支付賠償，因此投資人一般主張向銀行索賠。有投資人表示，在購(gòu)買(mǎi)申某推薦的“資億基金”之前，也從公主墳支行購(gòu)買(mǎi)過(guò)“xx基金”理財(cái)產(chǎn)品，購(gòu)買(mǎi)方式與“資億基金”的購(gòu)買(mǎi)方式一致，都是在理財(cái)室以刷POS機(jī)的形式付款，沒(méi)有在柜臺(tái)窗口進(jìn)行過(guò)付款。

    銀行方面表示，行內(nèi)設(shè)有貴賓室，但在貴賓室無(wú)法完成購(gòu)買(mǎi)基金的交易，必須去柜臺(tái)的普通窗口辦理付款，客戶(hù)在該行購(gòu)買(mǎi)的（正規(guī)的）理財(cái)產(chǎn)品不可能使用POS機(jī)付款，購(gòu)買(mǎi)“資億基金”使用的是xx公司的POS機(jī)。

    此外，該銀行指出，銀行銷(xiāo)售的理財(cái)產(chǎn)品均在官方網(wǎng)站進(jìn)行公示，理財(cái)協(xié)議文本及說(shuō)明書(shū)等文件均加蓋銀行印章，并附有經(jīng)辦業(yè)務(wù)人員簽字，且銀行多次對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)，禁止員工充當(dāng)中介，已盡到相應(yīng)義務(wù)。

    根據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理，此案件中投資人購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品金額均在50萬(wàn)元以上，在訴訟中，投資人希望能夠全額拿回本金和利息，從判決結(jié)果來(lái)看，部分投資人從銀行獲得的賠償僅為購(gòu)買(mǎi)本金的兩成。

    以北京的王女士為例，共損失本金5748700元，王女士希望獲得賠償共計(jì)4024090元，按照終審判決，上述股份制商業(yè)銀行北京公主墳支行僅需向王女士支付1149740元的賠償。

    根據(jù)法院判決，公主墳支行在20%的過(guò)錯(cuò)程度范圍先行承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，判決指出，該股份制商業(yè)銀行未能通過(guò)有效的內(nèi)部控制措施發(fā)現(xiàn)并糾正員工申某的私售行為，其公主墳支行的內(nèi)部管理有違審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，存在過(guò)錯(cuò)。

    銀行不能逃避主體責(zé)任

    近年來(lái)銀行飛單現(xiàn)象并不少見(jiàn)，2014年，某股份制商業(yè)銀行龍江支行理財(cái)經(jīng)理飛單5000萬(wàn)元；2017年，某股份制商業(yè)銀行北京分行下轄航天橋支行涉案人員銷(xiāo)售虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品飛單，涉案金額約16.5億元；2018年，某股份制商業(yè)銀行商丘分行行長(zhǎng)何凱以辦理銀行業(yè)務(wù)需要資金為由，非法集資108.46億元，造成投資者損失4.55億元。

    銀監(jiān)會(huì)曾指出，銀行業(yè)案件頻發(fā)，多與銀行從業(yè)人員內(nèi)外勾結(jié)、違規(guī)操作相關(guān)，暴露了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)從業(yè)人員行為管理不足、部分從業(yè)人員行為缺乏有效約束等問(wèn)題。

    為了整頓這一現(xiàn)象，監(jiān)管層出臺(tái)了一系列法規(guī)規(guī)范銀行行為，如《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售專(zhuān)區(qū)錄音錄像管理暫行規(guī)定》，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施專(zhuān)區(qū)“雙錄”，即設(shè)立銷(xiāo)售專(zhuān)區(qū)并在銷(xiāo)售專(zhuān)區(qū)內(nèi)裝配電子系統(tǒng)，對(duì)自有理財(cái)產(chǎn)品及代銷(xiāo)產(chǎn)品銷(xiāo)售過(guò)程同步錄音錄像。

    一名股份制商業(yè)銀行人士對(duì)記者表示，飛單現(xiàn)象多發(fā)主要是因?yàn)殂y行與投資者之間信息不對(duì)稱(chēng)，而在理財(cái)?shù)怯浲泄苤行慕⒅埃y行與銀行之間的信息也不對(duì)稱(chēng)，這給一些人留下了犯罪的空間。

    從銀行從業(yè)人員的角度來(lái)看，《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為管理指引（征求意見(jiàn)）》要求，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)本機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為管理承擔(dān)主體責(zé)任。

    該文件要求，銀行全體從業(yè)人員應(yīng)自覺(jué)抵制并嚴(yán)禁參與非法集資、地下錢(qián)莊、洗錢(qián)、商業(yè)賄賂、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法行為，不得在任何場(chǎng)所開(kāi)展未經(jīng)批準(zhǔn)的金融業(yè)務(wù)，不得銷(xiāo)售或推介未經(jīng)審批的產(chǎn)品，不得代銷(xiāo)未持有金融牌照的機(jī)構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品，不得利用職務(wù)和工作之便謀取非法利益，未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)允許不得向社會(huì)或其他單位及個(gè)人泄露監(jiān)管工作秘密信息等。

（策劃 毛宇舟）