在停牌長達9個月之后，樂視網(wǎng)終于在1月24日復(fù)牌。由于樂視危機的全面爆發(fā)，市場對于樂視網(wǎng)復(fù)牌后的走勢并不看好。一些重倉持有樂視網(wǎng)股票的基金公司紛紛調(diào)低樂視網(wǎng)的估值，將樂視網(wǎng)的估值最低下調(diào)到3.91元，以轉(zhuǎn)增后樂視網(wǎng)停牌時的15.33元計算，樂視網(wǎng)估值下跌近75%，約相當(dāng)于復(fù)牌后13個跌停。

    而樂視網(wǎng)復(fù)牌后的走勢也確實如市場預(yù)料的那樣，走出了連續(xù)跌停的走勢。截至1月29日，該股已經(jīng)連續(xù)走出4個“一”字跌停。

    出乎投資者意料的，是樂視網(wǎng)交易過程中出現(xiàn)的兩筆大宗交易。面對樂視網(wǎng)復(fù)牌后的股價下跌預(yù)期，以及面對樂視網(wǎng)“一”字跌停的走勢，持有樂視網(wǎng)股票的投資者想出逃都嫌腿短，哪里還有奮不顧身地殺進去接盤的呢？但股市的事情就是這么令人不可思議，樂視網(wǎng)復(fù)牌之后，還真有不怕死的沖進去接盤。1月24日復(fù)牌當(dāng)天，樂視網(wǎng)股票成交了242萬股，成交金額3351萬元。

    更加蹊蹺的是，樂視網(wǎng)復(fù)牌后的交易中還接連出現(xiàn)大宗交易。如1月24日，樂視網(wǎng)復(fù)牌第一天，在大宗交易平臺上以跌停價13.80元成交了30萬股，成交金額414萬元。隨后，1月25日，在大宗交易平臺上，樂視網(wǎng)以12.42元/股的跌停價成交了100萬股，成交金額高達1242萬元，占當(dāng)日成交金額的55.52%。

    樂視網(wǎng)才剛剛復(fù)牌，其股價的下跌也才剛剛拉開帷幕，是誰就這么迫不及待地要通過大宗交易來買進樂視網(wǎng)股票了？其買入股票的目的與動機是什么？這些都是令人質(zhì)疑的。這其中不乏有人自買自賣，通過這種左手倒右手的方式，來吸引市場的關(guān)注，誘騙投資者進場接盤，甚至更不能排除是一種利益輸送。某利益中人被關(guān)在樂視網(wǎng)上出不來，關(guān)聯(lián)方就通過大宗交易讓其平安著陸。而這種大宗交易同樣可以通過“買入”的假象，來引誘投資者來接盤。

    但到底是怎樣的情形，公開的信息披露并不能給市場以答案，所以這就很容易誤導(dǎo)市場、誤導(dǎo)投資者。比如，公開的信息披露只能顯示，樂視網(wǎng)1月24日大宗交易的信息是，賣出方：中信證券東北分公司；而買方席位是中信證券北京總部。1月25日大宗交易顯示的信息是，賣出方為中泰證券寧波江東北路證券營業(yè)部，而買入方為華泰證券深圳益田路榮超商務(wù)中心營業(yè)部。交易的數(shù)量為100萬股，成交金額1242萬元。至于買賣雙方到底是什么人，買賣雙方的關(guān)系，以及買入者的目的與動機是什么，市場一無所知。因此，大宗交易這種表面化的信息披露難保不誤導(dǎo)投資者。

    正是基于目前大宗交易信息披露的表面化，以及可能由此引發(fā)的對市場、對投資者的誤導(dǎo)，因此，從加強監(jiān)管、維護正常交易秩序、保護投資者利益的角度，有必要對大宗交易進行穿透式監(jiān)管。不僅要弄清大宗交易雙方的身份，更要弄清楚大宗交易雙方的目的與動機。讓大宗交易變得透明起來。而且，如果買入方只是“烏龍”，那么有關(guān)券商就應(yīng)該對當(dāng)事人進行投資者教育，讓其認識到胡亂買進股票的危害性，尤其是通過大宗交易胡亂買進股票的危害性。當(dāng)然，如果大宗交易確實存在違法違規(guī)行為，則應(yīng)對當(dāng)事雙方從嚴監(jiān)管，追究其違法違規(guī)的責(zé)任。決不能讓某些不法之徒，通過鉆大宗交易漏洞的空子，來誤導(dǎo)市場誤導(dǎo)投資者。

    而在對大宗交易進行穿透式監(jiān)管的同時，也有必要對龍虎榜的信息披露方式加以改進。在通過龍虎榜披露某只股票的成交信息時，凡涉及大宗交易金額的，都要對大宗交易金額進行單獨披露，而不是將大宗交易金額包括在成交金額之后，卻不對大宗交易情況進行披露，讓投資者誤以為龍虎榜上的成交金額都是二級市場的成交金額。因此如果龍虎榜不對大宗交易情況進行同步披露，僅僅只是披露某只股票的成交金額，這很容易誤導(dǎo)投資者。因此，在涉及大宗交易的問題上，龍虎榜的信息披露方式需要予以改進。