■田鵬

    A股市場公司治理結構優(yōu)化掀起熱潮——10月31日，97家上市公司同步披露取消監(jiān)事會公告。據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計，今年以來，已有1975家A股公司啟動這一治理調整，占比過半。這并非監(jiān)督機制的弱化或缺位，而是我國上市公司治理體系對標現(xiàn)代化標準、完善治理效能的標志性實踐。

    回溯歷史，監(jiān)事會制度的設立源于資本市場發(fā)展初期對權力制衡的迫切需求。在上市公司“三會一層”（股東大會、董事會、監(jiān)事會和管理層）治理架構搭建過程中，監(jiān)事會被賦予監(jiān)督董事會和管理層履職、保護股東尤其是中小股東權益的核心使命，成為防范內部人控制、規(guī)范經(jīng)營行為的重要制度安排。在資本市場發(fā)展的特定階段，這一制度為夯實市場基礎、培育投資信心發(fā)揮了不可替代的作用。

    但隨著資本市場日趨成熟與企業(yè)經(jīng)營復雜度持續(xù)提升，監(jiān)事會制度逐漸暴露出監(jiān)督專業(yè)性不足、信息獲取滯后等短板。2024年7月1日實施的新《公司法》給出破局方案，第121條明確規(guī)定，“股份有限公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權，不設監(jiān)事會或者監(jiān)事”；隨后，中國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司章程指引》進一步明確時間表，要求上市公司在2026年1月1日前完成相關調整，為改革提供了清晰的實施路徑。

    在筆者看來，取消監(jiān)事會，以審計委員會承接監(jiān)督職能，絕非簡單的機構精簡，而是通過治理架構的重構，讓監(jiān)督機制更貼合當前資本市場的實際需求。

    其一，專業(yè)獨立屬性更強。根據(jù)職能要求，審計委員會成員需具備財務、法律等專業(yè)背景，門檻顯著高于傳統(tǒng)監(jiān)事會；同時，獨立董事在審計委員會中占據(jù)多數(shù)并擔任召集人，能夠有效制衡執(zhí)行董事，確保監(jiān)督意見的獨立性與客觀性，避免“監(jiān)督走過場”。

    其二，實現(xiàn)監(jiān)督環(huán)節(jié)前置。作為董事會下設機構，審計委員會可直接、深入?yún)⑴c公司重大決策過程，及時獲取關鍵經(jīng)營信息，將監(jiān)督窗口從“事后檢查”前移至“事中審查”乃至“事前論證”，實現(xiàn)潛在風險的早期識別與預警，大幅提升風險防控效能。

    其三，權責體系更為清晰。監(jiān)督職能內化于董事會后，董事會對公司經(jīng)營合規(guī)性與財務真實性的整體責任更加凸顯。這促使董事會必須審慎組建審計委員會，并為其履職提供充分支持，形成決策權與監(jiān)督權在董事會內部的有機統(tǒng)一與有效制衡，避免此前“權責交叉、監(jiān)督缺位”的治理困境。

    值得注意的是，改革取得成效的關鍵在于審計委員會能否真正扛起監(jiān)督大旗。筆者認為，這需要從三方面筑牢制度保障：一是嚴把“入口關”，明確審計委員會成員的專業(yè)資質、履職時間要求，建立常態(tài)化考核機制，杜絕“花瓶獨董”現(xiàn)象；二是細化“操作指南”，制定財務報告審查、內控體系評估等具體標準，讓監(jiān)督有章可循；三是打通“民意通道”，推動審計委員會定期向中小股東披露監(jiān)督工作報告，保障投資者知情權與監(jiān)督權。唯有如此，才能讓審計委員會真正成為上市公司治理的“專業(yè)把關人”。

    從監(jiān)事會的“功成身退”到審計委員會的“接棒履職”，本質上是資本市場監(jiān)督邏輯的深層重塑——從追求“機構齊全”的形式合規(guī)，轉向聚焦“效能優(yōu)先”的實質監(jiān)督。筆者預計，隨著配套機制的持續(xù)完善與實踐經(jīng)驗的不斷積累，以審計委員會為核心的新型監(jiān)督體系，將更有力地守護股東權益、規(guī)范市場秩序，為A股市場高質量發(fā)展注入長效治理動能，推動我國資本市場治理水平邁向新臺階。