■田鵬

    隨著A股上市公司2025年年度報告進入密集披露期，保薦機構(gòu)年度持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報告也同步進入集中發(fā)布階段。從信息披露文件的全面審閱，到財務(wù)數(shù)據(jù)與審計意見的審慎核查，再到募集資金使用情況的持續(xù)跟進，這份對新上市公司上市后運行狀況的“體檢報告”，正成為檢驗公司質(zhì)量、審視發(fā)展底色、壓實中介機構(gòu)“看門人”責(zé)任的重要窗口。

    首先，持續(xù)督導(dǎo)并非上市后的“收尾工作”，而是對新上市公司的常態(tài)化監(jiān)督機制。從督導(dǎo)內(nèi)容來看，保薦機構(gòu)既要對信息披露、現(xiàn)場檢查、公司治理、合規(guī)培訓(xùn)等事項開展常態(tài)化督導(dǎo)，也要對公司經(jīng)營管理中存在的風(fēng)險與問題及時發(fā)出提示。例如，國信證券在持續(xù)督導(dǎo)中，針對某上市公司2025年度凈利潤同比大幅下滑的情形，專門提請公司管理層密切關(guān)注業(yè)績波動及背后成因。

    不難看出，這種常態(tài)化的“問診把脈”，能夠有效避免新上市公司偏離規(guī)范軌道，推動企業(yè)不斷優(yōu)化經(jīng)營管理、提升盈利質(zhì)量，真正實現(xiàn)從“上市”到“優(yōu)市”的轉(zhuǎn)變。

    其次，持續(xù)督導(dǎo)是破解信息不對稱、識別上市公司風(fēng)險的實用工具。相較于定期報告，持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報告更側(cè)重于揭示合規(guī)問題與治理短板，無論是募投項目不及預(yù)期、內(nèi)控存在缺陷，還是整改工作不到位，都會在報告中有所體現(xiàn)。例如，東北證券在對某上市公司開展現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)其存在募集資金使用、項目進度及投資效益與招股說明書不相符的問題。

    由此可見，一份有分量、敢較真的持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報告，不僅能揭示風(fēng)險、糾正偏差，更能穩(wěn)定市場預(yù)期、保護中小投資者知情權(quán)。

    最后，持續(xù)督導(dǎo)更是壓實保薦機構(gòu)“看門人”責(zé)任的重要利器，通過強化持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報告的披露與運用，能夠倒逼中介機構(gòu)提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量。注冊制下，保薦機構(gòu)不僅要對IPO申報材料把關(guān)，更要承擔(dān)長期持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)，對上市公司進行常態(tài)化跟蹤。持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報告的質(zhì)量，直接反映保薦機構(gòu)是否履職盡責(zé)、是否存在“重保薦、輕督導(dǎo)”的傾向。一份嚴謹、敢于揭示問題的持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報告，是保薦機構(gòu)專業(yè)能力與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。

    值得一提的是，隨著執(zhí)業(yè)能力不斷提升，保薦機構(gòu)既能在發(fā)行審核環(huán)節(jié)守好關(guān)口，更能在日常持續(xù)督導(dǎo)中，形成對上市公司的持續(xù)規(guī)范引導(dǎo)與質(zhì)量提升機制，為資本市場高質(zhì)量發(fā)展夯實基礎(chǔ)。

    一份薄薄的持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報告，承載著市場各方沉甸甸的責(zé)任。筆者認為，要讓這份“體檢報告”真正發(fā)揮作用，需要監(jiān)管、企業(yè)、中介、投資者多方協(xié)同發(fā)力——監(jiān)管層面，應(yīng)強化督導(dǎo)結(jié)果的運用，將其與日常監(jiān)管檢查、違規(guī)問責(zé)直接掛鉤，形成監(jiān)管閉環(huán)；企業(yè)層面，應(yīng)正視報告揭示的問題，立行立改，以整改為契機切實提升公司治理水平；中介層面，需堅守專業(yè)底線，做實做細持續(xù)督導(dǎo)工作，不走過場、不搞形式；投資者層面，應(yīng)善用這一工具，將持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報告作為甄別投資優(yōu)劣、進行理性決策的重要參考。

    歸根結(jié)底，持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報告的價值，不在于“出具”本身，而在于“運用”的深度與廣度。只有當(dāng)每一份報告都能被認真審閱、每一個問題都能被嚴肅對待、每一條整改建議都能落到實處，“體檢”才不會淪為形式。期待在市場各方的共同努力下，這份“體檢報告”不僅成為上市公司規(guī)范運作的“警示牌”，更成為其平穩(wěn)發(fā)展的“導(dǎo)航儀”。