■劉釗

    自動(dòng)駕駛能否跳過(guò)L3（有條件自動(dòng)駕駛）階段？圍繞這一議題，業(yè)內(nèi)人士近期紛紛發(fā)聲。有觀點(diǎn)認(rèn)為，自動(dòng)駕駛從技術(shù)驗(yàn)證走向大規(guī)模應(yīng)用，離不開(kāi)法規(guī)完善、用戶認(rèn)知培育和安全數(shù)據(jù)積累，L3有其作為過(guò)渡階段的價(jià)值；但也有聲音認(rèn)為，L3處于人工駕駛與完全自動(dòng)駕駛之間，責(zé)任邊界不夠清晰，商業(yè)化效率有待驗(yàn)證。

    這一分歧，折射出自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)在邁向更高階段時(shí)，各方對(duì)安全、責(zé)任、規(guī)則和落地節(jié)奏的不同判斷。

    按照現(xiàn)行自動(dòng)駕駛分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，L3階段，系統(tǒng)可在特定條件下完成動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，但在系統(tǒng)提示時(shí)，駕駛員仍需及時(shí)接管；L4則是在限定運(yùn)行條件下由系統(tǒng)完成駕駛?cè)蝿?wù)，不再依賴駕駛員實(shí)時(shí)介入。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，L3是“系統(tǒng)主導(dǎo)、人來(lái)兜底”，而L4則更接近“系統(tǒng)負(fù)責(zé)到底”。由此來(lái)看，L3的定位比較“微妙”，它比現(xiàn)階段主流的L2輔助駕駛更進(jìn)一步，卻又沒(méi)有真正達(dá)到責(zé)任清晰、功能閉環(huán)的L4狀態(tài)。

    在筆者看來(lái)，無(wú)論支持何種技術(shù)路徑，安全必須是自動(dòng)駕駛發(fā)展的第一原則。無(wú)論是堅(jiān)持L3漸進(jìn)推進(jìn)，還是主張從L2加快邁向L4，都必須建立在充分驗(yàn)證安全能力的基礎(chǔ)上。技術(shù)可以迭代，場(chǎng)景可以拓展，商業(yè)模式也可以探索，但安全底線不能模糊。尤其是自動(dòng)駕駛一旦進(jìn)入真實(shí)道路環(huán)境，面對(duì)的是復(fù)雜的交通參與者、天氣和路況，任何一次能力高估、責(zé)任失焦，都會(huì)造成嚴(yán)重后果。

    進(jìn)一步看，路徑之爭(zhēng)背后其實(shí)也是產(chǎn)業(yè)節(jié)奏之爭(zhēng)。選擇L3，意味著在量產(chǎn)乘用車領(lǐng)域繼續(xù)深耕，讓規(guī)則、保險(xiǎn)和用戶認(rèn)知同步成熟；加快邁向L4，則意味著把更多資源投向限定場(chǎng)景，優(yōu)先形成責(zé)任更清晰、運(yùn)營(yíng)更可控的商業(yè)樣本。筆者認(rèn)為，這兩條路未必是非此即彼的關(guān)系，更可能在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)并行存在。不同企業(yè)根據(jù)自身技術(shù)儲(chǔ)備、產(chǎn)品布局和市場(chǎng)判斷做出不同選擇，本身就是產(chǎn)業(yè)走向成熟的表現(xiàn)。

    當(dāng)前，自動(dòng)駕駛已從實(shí)驗(yàn)室和測(cè)試道路逐步走向公開(kāi)道路。筆者認(rèn)為，在這個(gè)階段，行業(yè)需在守住安全底線的前提下，有條件地加快技術(shù)推進(jìn)。一方面，鼓勵(lì)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新，推動(dòng)感知、決策、執(zhí)行等關(guān)鍵能力升級(jí)；另一方面，也要同步完善準(zhǔn)入管理、責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)機(jī)制和配套法規(guī)，讓技術(shù)進(jìn)步與制度建設(shè)相互支撐，而不是彼此脫節(jié)。只有這樣，自動(dòng)駕駛才能真正走向成熟，贏得廣大消費(fèi)者的信任。

    說(shuō)到底，無(wú)論自動(dòng)駕駛發(fā)展是否跳過(guò)L3，安全、責(zé)任都不能跳過(guò)，規(guī)則建設(shè)也不能跳過(guò)。對(duì)企業(yè)而言，誰(shuí)先把安全能力做扎實(shí)、把責(zé)任邊界講清楚、把商業(yè)閉環(huán)跑出來(lái)，誰(shuí)才更可能贏得下一階段的主動(dòng)權(quán)。