構(gòu)建“三位一體”追責(zé)閉環(huán)，補(bǔ)齊投資者保護(hù)制度短板

      本報(bào)記者 吳曉璐

    5月27日，最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱“最高法”）審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官劉貴祥在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上表示，盡快制定涉內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)的民事賠償司法解釋，保障資本市場(chǎng)穩(wěn)健運(yùn)行，切實(shí)維護(hù)中小投資者合法權(quán)益。

    今年以來(lái)，最高法多次就出臺(tái)上述司法解釋發(fā)聲。接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪的專家認(rèn)為，出臺(tái)司法解釋，明確訴訟規(guī)則，打通投資者權(quán)益救濟(jì)“最后一公里”，有助于保護(hù)投資者合法權(quán)益，構(gòu)建“三位一體”全鏈條追責(zé)體系，提高內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)違法違規(guī)成本，統(tǒng)一裁判尺度，增強(qiáng)法律威懾力。

    多起案例落地

    新證券法在法律層面確立了操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易民事賠償責(zé)任的原則，但因缺乏配套司法解釋，實(shí)踐中投資者長(zhǎng)期面臨“有權(quán)利無(wú)路徑”的困境。

    從公開(kāi)信息來(lái)看，內(nèi)幕交易民事賠償落地案件較少，僅在“光大證券烏龍指”案中有部分投資者成功獲賠。

    操縱市場(chǎng)民事賠償案件已有6起落地，包括恒康醫(yī)療案、新三板阿波羅案、匹凸匹案、文峰股份案、王某某操縱市場(chǎng)支持訴訟案、林某某訴易某操縱市場(chǎng)案，后2單均為操縱市場(chǎng)“支持訴訟+損失測(cè)算”的典型案件。這些案件覆蓋了信息型操縱、交易型操縱和多種手法混合型操縱行為，其中，匹凸匹案還是首例適用民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，以刑事罰沒(méi)款優(yōu)先賠付投資者損失的證券類侵權(quán)案件。案件的落地為保護(hù)投資者合法權(quán)益，立體打擊操縱市場(chǎng)行為，維護(hù)資本市場(chǎng)秩序提供了規(guī)則指引和裁判樣本。

    司法解釋為何遲遲“難產(chǎn)”？

    從實(shí)踐來(lái)看，既有理論上的分歧，也有技術(shù)上的高度復(fù)雜性。一方面，一直以來(lái)，業(yè)界對(duì)于出臺(tái)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償司法解釋存在爭(zhēng)議。

    對(duì)此，中國(guó)社科院法學(xué)所研究員、商法研究室主任陳潔表示，關(guān)于制定司法解釋的爭(zhēng)議，本質(zhì)上是公權(quán)懲戒與私權(quán)救濟(jì)兩種監(jiān)管理念的碰撞。行政處罰與刑事追責(zé)重在懲戒違法，但罰沒(méi)款項(xiàng)上繳國(guó)庫(kù)，無(wú)法彌補(bǔ)投資者的實(shí)際損失。而民事賠償既可直接賠付受損投資者，還能大幅提高違法成本，從而對(duì)潛在違法者形成強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)威懾，從源頭上遏制違法行為。行政處罰與刑事追責(zé)解決的是“罰”的問(wèn)題，民事賠償解決的是“賠”的問(wèn)題，兩者功能互補(bǔ)，不可偏廢。出臺(tái)司法解釋，將構(gòu)建起行政、刑事、民事“三位一體”的全鏈條追責(zé)體系，實(shí)現(xiàn)“懲戒違法者”與“賠償受害者”的雙重目標(biāo)。

    另一方面，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，出臺(tái)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償司法解釋，在因果關(guān)系認(rèn)定、損失計(jì)算、舉證責(zé)任等多方面存在堵點(diǎn)。

    因此，司法解釋的出臺(tái)具有多重意義。北京大成律師事務(wù)所律師劉朝對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，一是打通投資者權(quán)益救濟(jì)“最后一公里”，為投資者提供清晰、統(tǒng)一、可操作的訴訟規(guī)則；二是構(gòu)建“三位一體”全鏈條追責(zé)體系，實(shí)現(xiàn)行政、刑事、民事的有機(jī)銜接，形成對(duì)資本市場(chǎng)違法行為的全方位打擊，避免“重處罰、輕賠償”的局面；三是實(shí)質(zhì)性保護(hù)投資者權(quán)益，通過(guò)確立因果關(guān)系推定規(guī)則、明確損失計(jì)算方法、強(qiáng)化民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，確保投資者受損權(quán)益得到快速救濟(jì)；四是統(tǒng)一司法裁判尺度，規(guī)范司法實(shí)踐，提升資本市場(chǎng)法治化水平；五是大幅提升違法成本，強(qiáng)化法律震懾力。

    規(guī)則制定需多維度審慎考量

    今年以來(lái)，最高法多次就制定內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償司法解釋表態(tài)。2月份，最高法民二庭庭長(zhǎng)王闖表示，制定證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等民事賠償司法解釋，是今年全國(guó)法院民商事審判條線重點(diǎn)推進(jìn)的工作之一。3月份，最高人民法院副院長(zhǎng)高曉力透露，最高法已經(jīng)就內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償問(wèn)題形成了司法解釋稿，將加快進(jìn)度，盡早征求各方意見(jiàn)，進(jìn)一步修改完善，爭(zhēng)取年內(nèi)出臺(tái)。

    在業(yè)界看來(lái)，從最高法的多次表態(tài)可以看出，內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償司法解釋制定已有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，出臺(tái)為期不遠(yuǎn)。

    在此背景下，厘清內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償制度的立法邏輯，并大力推進(jìn)規(guī)則層面的體系化、規(guī)范化已是當(dāng)務(wù)之急。陳潔表示，出臺(tái)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償司法解釋，需要在多個(gè)維度審慎考量。一是投資者保護(hù)與防止濫訴的平衡，因果關(guān)系推定規(guī)則的強(qiáng)度、適格原告范圍的寬窄，都需要精細(xì)設(shè)計(jì)；二是規(guī)則統(tǒng)一與個(gè)案靈活性的平衡，損失計(jì)算方法需要統(tǒng)一框架，但也應(yīng)保留法官在專業(yè)機(jī)構(gòu)輔助下的裁量空間；三是民事、行政、刑事的協(xié)同平衡，司法解釋應(yīng)與行政監(jiān)管、刑事追責(zé)形成合力，而非各自為戰(zhàn)，尤其要落實(shí)民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則。