本報見習(xí)記者 劉冬

    7月24日，一張微信朋友圈關(guān)于“上海銀行270億理財基金，100萬起購，血本無歸”的信息被廣泛傳播，文字所附圖片為眾多投資者拉橫幅在上海銀行門口維權(quán)。對此，《證券日報》記者向上海銀行求證，上海銀行表示該謠言所涉“理財基金”非其所發(fā)行的理財產(chǎn)品，也非其代為銷售的理財產(chǎn)品，而是阜興集團旗下三家私募基金管理人發(fā)行的私募股權(quán)投資基金；上海銀行只是上海多家托管銀行之一。

    上海銀行表示，該信息為謠言，嚴重損害了上海銀行聲譽。并稱已向公安機關(guān)正式報案，并將追究謠言散布者的法律責(zé)任。

    維權(quán)事件起源于意隆財富爆雷，6月25日，意隆財富多個私募基金產(chǎn)品的相對方阜興集團實際控制人朱一棟失去聯(lián)系，朱一棟管理的阜興集團因而處于失控狀態(tài)。由此規(guī)模350億的阜興集團轟然倒塌，人去樓空，引發(fā)投資者一波波的維權(quán)潮。

    據(jù)悉，前期投資者已通過多種方式向監(jiān)管機構(gòu)、公安機關(guān)、行業(yè)協(xié)會等表達維權(quán)訴求。

    上海銀行表示，近日，投資者提出托管銀行應(yīng)履行“召開持有人大會”、“開展資產(chǎn)保全”等超出托管銀行法定職責(zé)范圍的訴求，上海銀行已通過多種渠道和方式向投資者進行解釋，但部分投資者仍然采用了非理性的維權(quán)行為。

    私募產(chǎn)品爆雷，托管行是否有法律責(zé)任？中國銀行業(yè)協(xié)會首席法律顧問卜祥瑞接受了有關(guān)媒體采訪時表示，《基金法》并未規(guī)定銀行共同受托責(zé)任；依據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定，托管銀行并不具備“召開基金份額持有人會議”等法定職責(zé)；管銀行依法依規(guī)不承擔“統(tǒng)一登記私募基金投資者情況”義務(wù)；商業(yè)銀行作為托管機構(gòu)依法不承擔“保全基金財產(chǎn)”連帶責(zé)任。

    此外，卜祥瑞提示，當前私募、P2P機構(gòu)領(lǐng)域出現(xiàn)了一些亂象，有關(guān)機構(gòu)應(yīng)切實承擔監(jiān)管和自律責(zé)任，依法維護投資人的合法權(quán)益。作為投資者，要充分把握《證券法》《基金法》《合伙企業(yè)法》等法律法規(guī)以及監(jiān)管自律規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，防止不法分子利用托管銀行名義實施金融詐騙或非法集資等違法犯罪行為。