■韓昱

    近年來，上市公司用錯(cuò)會(huì)計(jì)方法的事件屢有發(fā)生，甚至出現(xiàn)過公司“扎堆”更正會(huì)計(jì)差錯(cuò)的情況。不乏有公司因此受到監(jiān)管警示、處罰。

    具體來看，這類差錯(cuò)主要集中在收入確認(rèn)方法上，常見情況是在不符合條件的情形下錯(cuò)用總額法。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，總額法與凈額法是企業(yè)確認(rèn)收入的兩種主要方式，簡單來說，總額法是按交易全額確認(rèn)收入，凈額法則僅確認(rèn)傭金或差價(jià)。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號——收入》第三十四條已明確二者的適用規(guī)則，同時(shí)，監(jiān)管部門也發(fā)布了多項(xiàng)收入準(zhǔn)則應(yīng)用案例等，進(jìn)一步細(xì)化實(shí)務(wù)判斷場景與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

    2025年末，財(cái)政部等四部門發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 切實(shí)做好企業(yè)2025年年報(bào)工作的通知》（以下簡稱《通知》）明確，當(dāng)存在第三方參與企業(yè)向客戶提供商品時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合銷售業(yè)務(wù)模式等相關(guān)事實(shí)和情況，根據(jù)其在向客戶轉(zhuǎn)讓商品之前是否擁有對該商品的控制權(quán)，來判斷其從事交易時(shí)的身份是主要責(zé)任人還是代理人，相應(yīng)采用總額法或凈額法確認(rèn)收入。

    可見，相關(guān)交易收入的處理方式，取決于企業(yè)從事相關(guān)交易的身份。《通知》還指出，部分行業(yè)如貿(mào)易、百貨、電商、充電、來料加工、廣告營銷、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等應(yīng)對此予以特別關(guān)注，不得在不符合總額法確認(rèn)條件的情況下采用總額法確認(rèn)收入。

    用一個(gè)例子說明更便于直觀理解：供電公司A從國家電網(wǎng)購入高壓電，經(jīng)自有設(shè)備變壓、調(diào)配后為港口運(yùn)營供電，過程中不發(fā)電、不儲(chǔ)電。公司A與國家電網(wǎng)按主管部門指導(dǎo)價(jià)結(jié)算電費(fèi)，向用戶按當(dāng)?shù)厥袌龌瘶?biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。在這種情形下，公司A應(yīng)按照收款總額確認(rèn)收入，還是按照扣除購電成本后的凈額確認(rèn)？

    事實(shí)上，由于商品“電”瞬時(shí)轉(zhuǎn)移的特殊性，商品轉(zhuǎn)移給用戶前，公司A承擔(dān)的供電質(zhì)量與損耗風(fēng)險(xiǎn)屬于服務(wù)責(zé)任，對電價(jià)自主定價(jià)空間也有限，其分配過程只是一種“分流”，并未實(shí)質(zhì)取得商品控制權(quán)，依據(jù)收入準(zhǔn)則，應(yīng)該按凈額確認(rèn)收入。

    可以看出，收入確認(rèn)問題是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)?？傤~法與凈額法的運(yùn)用，對上市公司而言涉及其收入規(guī)模問題，是監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)。那么，上市公司為什么會(huì)用錯(cuò)總額法與凈額法，而且往往是“濫用”總額法？筆者認(rèn)為主要有兩方面原因。

    一方面是出于給財(cái)務(wù)報(bào)表“美顏”的驅(qū)動(dòng)。企業(yè)希冀通過總額法做大營收，提升“表面規(guī)模”，不當(dāng)使用總額法也成為某些公司虛增收入的常見手段。

    例如，近日被摘牌的立方數(shù)科股份有限公司（以下簡稱“立方退”），其違規(guī)行為之一就是通過開展代理業(yè)務(wù)并采用總額法核算進(jìn)行“美顏”。在這類業(yè)務(wù)中，立方退及子公司向下游轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的前不擁有對相關(guān)商品的控制權(quán)，不參與貨物運(yùn)輸，不承擔(dān)向下游客戶轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的的主要責(zé)任，不承擔(dān)合同標(biāo)的存貨風(fēng)險(xiǎn)，無權(quán)自主決定所交易商品的價(jià)格，卻采用了總額法核算，而不是按凈額確認(rèn)。數(shù)據(jù)顯示，2021年至2023年，立方退通過上述業(yè)務(wù)虛增營業(yè)收入、營業(yè)成本，其中2021年虛增營業(yè)收入約2.18億元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比重高達(dá)39.10%。

    另一方面是公司內(nèi)控管理機(jī)制的“失靈”。內(nèi)部財(cái)務(wù)核算審核等機(jī)制流于形式，或是內(nèi)控流程缺乏科學(xué)性、系統(tǒng)性，導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營中會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制不夠完善，關(guān)鍵會(huì)計(jì)判斷環(huán)節(jié)缺乏有效約束。同時(shí)，也存在業(yè)務(wù)端與財(cái)務(wù)端“脫節(jié)”的情況，二者信息割裂，業(yè)務(wù)模式、交易實(shí)質(zhì)無法完整準(zhǔn)確傳導(dǎo)至核算環(huán)節(jié)，導(dǎo)致明顯不符合總額法的交易場景，也未能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾正。

    對于上市公司而言，未來應(yīng)加強(qiáng)對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)與理解，全面審視自身收入確認(rèn)處理方式，建立長效財(cái)務(wù)合規(guī)責(zé)任制度，并重視外部審計(jì)意見，筑牢合規(guī)底線。